首頁‎ > ‎分類訊息‎ > ‎最新訊息-貼文‎ > ‎

我們對【教師專業發展支持系統】的意見

張貼者:2016年11月4日 上午1:29中心組發   [ 已更新 2016年11月4日 上午1:29 ]

我們對【教師專業發展支持系統】的意見

高雄市教師職業工會105.11.4

 

前言:由於全教總10年來持續抗爭,教育部終於在105.10.4發布新聞稿宣布:「【教師專業發展評鑑】將於106學年度起,轉型為【教師專業發展支持系統】」。為了聽取各界對「轉型措施」的意見,教育部從1026日起,規劃七場分區「中小學教師專業發展支持系統縣市座談會」。

今天(11/4)的場次(南2區)於上午10點,在高雄市獅甲國小「社區多功能學習中心1樓會議室」舉行,有來自台南市、高雄市、屏東縣三縣市的各方代表(教師、家長、校長、教育局處)參加。本會由教育政策中心主任任懷鳴、教學研發中心主任林詩韻、政策組組長田麗娟代表出席,並表達本會意見。

今天座談由教育部師培及藝教司的專門委員徐振邦主持,陳彥潔科長作「中小學教師專業發展支持系統規劃草案」專案報告;針對主持人的引言及「規劃草案」,本會代表首先發言提出三點回應(二個批評、一個疑問):

一、教育部草案中表示「【教師專業發展評鑑】並沒有消失,只是改善現行缺失,並把名稱改為【教師專業發展實踐方案】(暫訂)」,此說法與教育部104日新聞稿的宣示完全不同,坐實「換湯不換葯」的基層疑慮,明顯有「欺騙國人」之嫌!

二、「規劃草案」提到教育部將參加OECD主持的「教與學國際調查(TALIS)」,而TALIS對教師專業發展的方向為「降低教師之績效責任評估」;然而,教專評鑑(即使換名稱)難道不是「績效責任評估」?教育部的政策思維不是矛盾?

三、二年前(2014),學者張素貞及李俊湖發表了一篇論文《教師專業發展評鑑方案成效評估之研究》,結論中有二點發現:「1.教專實施後較無具體及明確之成效評估。2.以成果報告當作成效。」請問教育部如何解釋?如果教專實施10年仍提不出明確成效,卻要每年繼續耗資數千萬,繼續「勞師動眾」,如何讓大家心服口服?

            本會代表後續的發言還包括:1.建議未來【教師專業發展支持系統】的專責組織不應疊床架屋,且應做到「專業領導」,不可再成為「政府作業績」的單位。2.與其把心思都放在「在職教師」,教育部更應該檢討師培機構的「師培歷程」及「師培課程」,做好師資的「職前品管」。3.專業發展要有效果,應以「專業對話」為主、「研習」為輔;至於「研習」,更應開放多元、鼓勵自主。

對於【教專】轉型為【教師專業發展支持系統】,本會完整的意見如下。

 

■依主辦單位預擬的4個議題順序排列(本會意見為大綱性質,現場另有闡述及補充):

議題1、請問您認為怎麼協助教師專業發展?建議的形式為何?

本會意見:

一、「教師專業發展」應該從全面解決方案(Total solution)的角度來思考,因此,「職前部分」及「在職部分」都應納入;建議應該檢討改善或建立的項目包括:師培制度、師培課程、初任教師協助與督導制度、教師在職進修制度、教師同儕專業對話制度、促進教師專業提昇之環境制度。

二、對於「協助在職教師專業發展」,建議方向如下:

(一)初任教師之協助與督導:建立「師傅教師督導初任教師」之制度~師傅教師應經認證,並依督導人數給予減課,但須提供「督導報告」作為學校續聘參考。

(二)教師在職進修:

1.不應強制教師一定要參加某類研習,而是提供一定經費補助(如研習券),由教師自行選擇專業機構、大學或學校所辦理與教師專業發展相關的課程或工作坊。

2.法定或政策性研習,應以線上研習方式進行,並由教育部或縣市教育主管機關統一錄製內容,由教師在一定時間內自行進修;一則節省交通往返,再者也可避免因宣講者不同造成詮釋不一。

(三)教師同儕專業對話:

1.鼓勵學校各種「教學研究會」進行「共同備課、公開觀課、集體議課」,對於進行時所遭遇的的困難,學校或主管機關應提供支援與協助。

2.鼓勵教師成立「教師專業學習社群」(同校或跨校皆可)進行專業對話,鼓勵方式可提供經費補助,或舉辦成果發表或表揚。

(四)促進教師專業提昇之環境制度:

1.對於中小學充斥「與教學無關之行政工作」及「訪視評鑑」的現象,應全面檢討改善,使教師有充裕時間回歸教學專業。

2.對於「政府任意干預學校課程自主」的現象,應明令禁止;建立「尊重教學專業」之文化。

3.建立「專業支持系統」,以發揮「後勤」或「智庫」之功能。

議題2. 106學年度推動教師專業發展支持系統,教師專業發展評鑑應如何配合調整精進?

本會意見:

一、教育部既然對外宣示,明確表達將「教師專業發展評鑑」轉型為「教師專業發展支持系統」,未來的規劃就應該名實相符,而不是改個名稱,卻換湯不換藥。

二、「教師專業發展評鑑」轉型建議:

(一)取消「評鑑人員研習」(含初階、進階),取消有關「檢核評鑑規準」的相關工作。

(二)以「專業對話」取代「專業評鑑」,方式如下:

1.鼓勵學校各種「教學研究會」進行「共同備課、公開觀課、集體議課」,對於進行時所遭遇的的困難,學校或主管機關應提供支援與協助。

2.鼓勵教師成立「教師專業學習社群」(同校或跨校皆可)進行專業對話,鼓勵方式:可提供經費補助(經申請審核),或舉辦成果發表或表揚。

議題3.為建立以直轄市、縣()政府為中心之系統化教師專業發展支持系統,地方教師專業發展專責組織及資源整合相關建議。

本會意見:

一、為求「事權統一、資源集中」之效,地方之「教師專業發展支持系統」應將現行相關單位(國教輔導團、教專中心、教師研習中心)整合,更不應該另起爐灶、疊床架屋。

二、建議以各地「國教輔導團」作為教師專業發展支持系統的運作中心,但須注意下列:

(一)「國教輔導團」之組織應符合「專業領導」,工作內容應依內部專業決策,不受行政部門干預。

(二)「國教輔導團」之組織應法制化,有一定之員額編制。

(三)「國教輔導團」之任務應以「提供教師專業發展之諮詢與協助」為主。

(四)「國教輔導團」之輔導員應經甄選,但應提供吸引優秀人才之誘因。

議題4.教育部師資藝教司及國教署推動教師專業發展計畫之資源整合與分工相關建議。

本會意見:

一、教育部師資藝教司:重新檢討師培制度及師培課程,做好「師資職前品管」之制度規劃與監督。

二、國教署:提供在職教師的「專業發展」之制度規劃與資源建置,包括:1.進修系統。2.專業支持系統。

------

後記:主持人結論時表示,「規劃草案」純粹作為討論之參考,教育部一定會根據大家的意見作研議;潘部長也責成師培及藝教司與國教署做好業務盤點與整合,希望今年底作成結論。會議約在12:15結束。