首頁‎ > ‎分類訊息‎ > ‎最新訊息-貼文‎ > ‎

【聯合聲明稿】失能的教育局   陷市長於不義?~請陳菊市長公開說清楚,以安定「美術館國小」家長

張貼者:2014年4月16日 下午9:19KTU教學中心   [ admin KTA 已於 2014年4月16日 下午11:58 更新 ]

        「美術館園區國小預定地」建校工程第一次公開招標流標了!什麼時候能動工?在歷經政策搖擺不定的紛擾之後,對於當地家長而言,流標帶來的是更多的疑慮!

        除了是否能順利開工之外,當地家長也非常關心國小未來的規模(班級數及班級人數)是否將如鄰近的龍華國小一樣持續爆增,因而影響學生的就學品質? 

        建校過程引發當地家長的抗議,其中主要幾個爭議點,至今高雄市政府仍未有明確的說明,讓家長憂心不已:

(一) 「美術館園區國小預定地」的校名為何不能符合當地,直接命名為「美術館國小」?

當初原本命名為「美術館國小」,當地居民及民代都支持,沒有人反對;為何高雄市政府至今不能符應民意,公開表示支持?為何仍執意以「中山、九如國小遷併校校舍新建工程委託規劃設計暨監造技術服務案」公開招標?難道是為了規避美術館當地居民的參與


(二) 規劃中山、九如國小遷併校至「美術館園區國小預定地」,決策過程專斷草率,衍生家長及師生

的焦慮;是高雄市政府或教育局的決定?誰該負責?

高雄市政府教育局原先規劃並對外公告招標工程名稱為「中山、九如國小遷併校校舍新建工程委託規劃設計暨監造技術服務案」,並成立「中山、九如國小遷併校籌備處」,由中山國小校長擔任籌備處主任,專責籌設新國小。教育局事先是否徵詢尊重兩校師生家長的意見?還是由教育局貿然專斷決定?若依照李喬如議員質詢陳菊市長所述:「針對九如、中山國小的遷校意願,目前九如國小學區調查不遷校,中山國小因75%的學生都住在美術館特區尚未整合意見,市長尊重兩校社區是否遷校之意願。(參見附件第五點)」顯然,教育局事先並未徵詢兩校師生及家長的意見,即專斷決定兩校合併遷校;當然引發教師及家長普遍質疑。更令人氣憤的是,本案紛擾至今,教育局竟仍執意以「中山、九如國小遷併校校舍新建工程委託規劃設計暨監造技術服務案」公開招標!究竟是何緣故?


(三) 「美術館國小」到底要招多少班?高雄市政府教育局最後對外宣稱是「60班,每班29人」,

但教育局敢不敢承諾未來不會超過?

「美術館國小」到底要招多少班?教育局規畫從原先的71班,直到當地家長出面陳情抗議才改口說60班;政策反覆,讓家長更憂心「美術館國小」未來的規模是否會像鄰近的龍華國小一樣,在人口成長的壓力下,不斷增加班級數和班級人數?

事實上,當初龍華國小遷至新校地時,原定的規模是72班,而至今卻已高達92班(若加上特教班及幼教班,則超過100班),2884的學生擠在4.3公頃土地,不僅教學空間嚴重不足(專科教室皆改作普通教室),更因校園擁擠,造成一年內超過2萬名人次的學童受傷(其中5977人次發生在走道上)!這樣的學習環境,難怪家長反彈!

陳菊市長及教育局敢不敢對當地家長公開承諾「美術館國小未來不會超過現在的規模」,以安民心?


(四) 美術館特區人口快速成長,高雄市政府未來的因應措施是什麼?

為了因應美術館特區人口快速成長,早在謝長廷市長任內,「高雄市政府教育審議委員會」就曾提醒教育局應及早規劃學校用地;令人遺憾的是,高雄市政府只在乎經濟效益,卻無視該區的教育需求。從近期高雄市政府規劃的多個學校併/廢校案件中,多以經濟效益(為了減少人事費、甚至有可能是為了變賣校地及周邊土地開發的利益)做為併/廢校的考量,「龍華國小舊校區廢校後將BOT作為商業用途」即是例證。

政治人物常把「窮不能窮教育、苦不能苦孩子」掛在嘴上,但實際上做的卻是「為了經濟/政治利益,犧牲孩子犧牲教育」的事!觀諸整起「美術館國小設校」事件,整個決策過程荒腔走板,任令家長憂心忡忡,到處抗議陳情;卻未見高雄市政府積極與民對話,只會以新聞稿放話,毫無溝通的誠意!到底是教育局故意陷陳菊市長於不義,或教育局只是市府政策的代罪羔羊?教育局如此「苦民所苦」的作為,不知陳菊市長有何感想?

面對美術館特區人口持續快速成長所衍生的教育需求,高雄市政府因應措施是什麼?如何讓當地家長心安?陳菊市長實在有責任說清楚!