首頁‎ > ‎分類訊息‎ > ‎最新訊息-貼文‎ > ‎

【106-04-27新聞稿】 生養小孩負擔重,家長要求廣設公幼

張貼者:2017年4月26日 下午10:22中心政策   [ 已更新 2017年5月5日 上午1:54 ]

106-04-27新聞稿】

生養小孩負擔重,家長要求廣設公幼

超過3百名家長,今天(4/27)擠爆高雄市議會簡報室,要求高雄市政府廣設公幼,以減輕家長托育的負擔,大家才敢放心生養子女。他們具體要求:高雄市應該在未來4年內,將公幼的比例由目前的23%,提升到蔡英文總統所定的40%以上;尤其是人口密集的都會地區,更應該優先廣設公幼。

高雄市教師職業工會副理事長陳建志指出,高雄市的出生率在六都始終排名最後,20112015年平均只有8.14;而高雄市20112015年的平均「淨移出人口」高達1939人,也是六都最嚴重的,顯示陳菊市長「宜居城市」的政策目標並未達成。他認為,原因就在於「高雄市的托育環境並不友善」。

市府「改善托育環境」誠意不足

陳建志進一步指出,多年以來,高雄市公立幼兒園的容量始終維持在23%上下;反觀新北市已超過三成,台北市更已接近四成。而近年來,新北市及台北市都在大幅增加公幼,新北市100105學年共增設231班(據瞭解,106學年將再增54班),而100104學年這5年,台北市也增設了128班,即使桃園市、台中市、台南市,也都分別增了51班、45班、16班。反觀高雄市,100學年至今,卻僅增加8班(又敬陪六都末座),而這8班還只是由原來的「半日班」轉型為「全日班」而來,因此嚴格說來根本沒有增班。事實上,高雄市近20年來的公幼數量幾乎是原地踏步,市府「改善托育環境」的誠意可說全完不及格!難怪家長不敢生小孩!

至於高雄市政府自我標榜的「加碼生育津貼」(第三胎以上可領一次生育津貼46000元)和 「加碼幼兒教育券」(凡就讀幼兒園每人每學期5000元,並由4歲向下延伸到3歲及2歲),對於提升家長的生育意願,也已證明並沒有效果。陳建志呼籲,市政府的「托育政策」實在應該改弦易轍了!

至於,最近引起家長跳腳的「導火線」就在於:教育局原本規畫106學年要增設20班公幼(其中甚至有7個「2歲專班」),讓許多家長興奮地到處奔相走告;結果,今(106)年3月下旬「市府員額評議小組」卻作出令人失望的決定:106學年度公幼只增3班,而且都設在偏鄉(大樹區九曲國小附幼1班、大樹區龍目國小附幼1班、六龜區龍興國小附幼1班),原來要增設在市區的17班公幼則全部「槓龜」!

市區公幼、幼幼班嚴重不足

陳建志指出,市區青壯人口比例高,是出生率的主力,因此幼兒托育的需求更大。但教育局的數據(見表1)顯示:高雄市38個行政區當中,公幼比例「未達三成」的有25個(10個原高市,15個原高縣),「未達二成」的則高達19個(8個原高市,11個原高縣),而這些「公幼比例太低」的行政區卻大多屬於都會型。這也是教育局原本要在市區增班的原因,但最後卻被「市府員額評議小組」完全封殺!

1、目前高雄市各行政區公幼比例歸納表

 

行政區

超過4

前金區、湖內區內門區六龜區杉林區田寮區甲仙區桃源區茂林區那瑪夏區

3成以上未達4

路竹區、旗山區、茄萣區

2成以上未達3

苓雅區、新興區、仁武區、大寮區、鳥松區、美濃區

未達2

梓官區、左營區、三民區、鳳山區、楠梓區、鼓山區、小港區、彌陀區、鹽埕區、旗津區、前鎮區、大社區、岡山區、阿蓮區、燕巢區、橋頭區、永安區、林園區、大樹區

資料來源:高雄市教育局                 製表:高雄市教師職業工會

其次,數據顯示:高雄市公幼不足的狀況,又以「3歲以下」(小班、幼幼班)最嚴重,其中招收2歲的「幼幼班」,公立更只有3%(見表2),難怪家長叫苦連天。

2高雄市105學年度就讀公私立幼兒園學生人數、比例及整體就讀率

 

公立A (%)

私立B (%)

總計C (%)

C=A+B

25

人口D

就讀率E

E=C/D

幼幼班(2歲)

128 3%

3,80297%

 3,930100%

22,763

17%

小班(3歲)

1,56014%

9,37986%

10,939100%

21,516

51%

中班(4歲)

5,19125%

15,29475%

20,485100%

25,968

79%

大班(5歲)

5,43928%

13,76172%

19,200100%

21,791

88%

合計

12,31823%

42,23677%

54,554100%

92,038

59%

資料來源:高雄市教育局、內政部戶政司                製表:高雄市教師職業工會

讀不起私幼,乾脆辭職帶小孩

其實,目前高雄市25歲幼兒共92千多人,但就讀幼兒園的人數才54千餘人(公私立合計),還不到6成(59%);其中又以2歲及3歲的就讀率最低,分別是17%51%。這固然是因為傳統上,23歲的幼兒以「家庭托育」為主;但也是因為幼兒園的供給不足,尤其公立幼兒園(小班、幼幼班)的供給,更是少得可憐(見表2)。

而以目前的行情,私立幼兒園每個月的月費約1萬元,若2歲就開始讀幼兒園,4年下來光學費就至少40萬;雖然市府每年補助1萬(每學期5千),4年也才補助4萬,根本是杯水車薪。如果不是家有恆產,叫這些只領25K的年輕夫妻如何敢生?許多剛有小孩的年輕媽媽,實在付不起幼兒園學費和保姆費,乾脆辭掉工作自己帶小孩;於是,「這些媽媽」許多難以重返職場,不但影響家庭經濟,也阻礙了女性的生涯發展。

請政府可憐可憐這群年輕的爸媽,提供充足的平價幼兒園吧!

非營利幼兒園有設立門檻,仍應以公幼補足

至於教育局日前宣布,未來4年(到109年底)打算增設「非營利幼兒園」144班。對此,我們樂觀其成;畢竟相對於私幼,「非營利幼兒園」收費較便宜,品質也較有保障。然而,「非營利幼兒園」其實有設立門檻[1],要找到條件適合的場地及辦理單位並不容易;而即使真的如市府所願–這144班「非營利幼兒園」都順利成立,也都招滿學生,根據教育局自己的估算,屆時全部公共化幼兒園的比例也只到達34.63%,離40%的目標還是有一段差距。那麼,為什麼不設公幼來補足呢?難道就只是因為公幼的成本較高嗎?

政府也知道,「打造友善托育環境,提高生育率」已是挽救台灣國安危機的重要課題,這也是蔡總統宣示「公共托育提高至4成」,以及近來衛福部要成立「少子化辦公室」的原因。但方法對不對、有沒有效果,還是要看主政者的智慧和決心。


[1] 非營利幼兒園必須至少有5間教室的空間,辦理單位必須是公益法人。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------