首頁‎ > ‎分類訊息‎ > ‎最新訊息-貼文‎ > ‎

【106-04-10 KTU/KTA新聞稿】 公幼大幅增班?一切攏係假!

張貼者:2017年4月9日 下午8:50中心政策   [ 已更新 2017年4月10日 上午1:54 ]

106-04-10 KTU/KTA新聞稿】

公幼大幅增班?一切攏係假!

有鑑於近來高雄市公立幼兒園供不應求,民代受家長關說的壓力大增,去(105)年5月,高雄市教師職業工會進行家長問卷調查,結果發現:即使就讀公、私立幼兒園皆有補助(每人每年1萬元),仍有將近九成的家長還是願意選擇公幼66日,教師工會與市議員陳信瑜共同召開記者會,呼籲高雄市政府提高公立幼兒園容量,以滿足家長需求。1230日,教師工會理事長董書攸再以教審會委員身份正式提案,要求盡速提高公幼容量。

教育局顯然已有準備,教審會會議中便提出了具體規劃:未來4年(至109年底),高雄市將「增置公共化幼兒園318」(見附錄1);消息一出,許多家長奔相走告,紛紛詢問「將於何處增班?增幾班?何時增?」之後,我們也不斷向教育局詢問最新進度,但教育局皆表示:須待市府「員額評議小組」核定。

「大增公幼」是空頭支票?

今(106)年3月下旬,市府「員額評議小組」終於作出決定,結果卻令人大失所望:106學年度,高雄市公幼將只增3班,且皆在郊區及偏鄉(大樹區九曲國小附幼1班、大樹區龍目國小附幼1班、六龜區龍興國小附幼1班);另增「非營利幼兒園」共311班(光武非營利幼兒園3班、新民非營利幼兒園3班、大寮非營利幼兒園5班)。如此增幅(公幼+非營利幼兒園,共14班),連318班的零頭都不到,令人懷疑市政府根本是在開空頭支票!陳菊市長是打算將「增設公幼」的責任推給下任市長囉?

此外,大家也質疑:既然教育局已發現「公共化教保服務供應量未達4成」的「前三優先區」(第一優先區:左營、梓官,第二優先區:三民、鳳山、鼓山、楠梓,第三優先區:小港、苓雅、彌陀,共9個行政區),為什麼市府卻完全否決在這些地區增設公幼,而僅同意增設非營利幼兒園?為什麼同樣是納稅義務人,卻只能選擇學費較昂貴的私幼或非營利幼兒園?尤其是左營區、鼓山區、三民區和鳳山區,這幾年人口大幅增加,公幼的供應量更是嚴重不足!我們判斷,答案就在「省錢」!

中央政策引誘地方政府卸責

去(105)年10月,行政院通過「擴大幼兒教保公共化方案」,決定「從106年起4年內,增設公共化幼兒園1000班,收托3萬名幼兒,使公私立幼兒園比例從目前的37提高至46」,而「增設1000班約需經費62億元,其中9成由中央府負擔,地方政府配合負擔1成」。然而,中央補助「以非營利幼兒園為主」,因此,地方政府一算,辦非營利幼兒園僅需負擔營運成本的3(註),再傻也知道要選非營利幼兒園!

然而,我們不禁要問:高雄市政府有足夠的合格場地設非營利幼兒園嗎(據瞭解,教育局原本預定106107年設置的6個據點,就有4個經評估空間不足)?有足夠合格的公益法人願意接受委託嗎?對於大家質疑的「偽裝公益法人」,政府有足夠的辨識能力嗎?再說的遠一點,如果將來補助縮水,公益法人不願繼續經營,高雄市政府願意承諾接手嗎?還是,政府打算交給業者辦理私幼?

此外,若將公幼、私幼和非營利幼兒園作個比比較,我們會發現:公立幼兒園不論在學費、經費、師資品質及穩定性,都優於私幼和非營利幼兒園(見附錄2);這些,對於弱勢和具有特殊孩童的家庭其實很重要,而「師資穩定」這點,對於年紀愈小(適應力愈差)的幼兒愈是重要。結論是:公幼的品質雖然較好,但成本較高,因此市府不想辦

生育補助」和「幼教劵」無助於提昇高雄人口

據說,執政超過10年的陳菊市長對於「高雄市人口始終無法成長」感到十分焦慮。然而,這10年來,市政府到底用了什麼策略來提昇人口?這些策略有用嗎?能扭轉「出生率六都最低」(見附錄3)和「人口外移嚴重」(見附錄4)的惡名嗎?

首先看高雄市獨有的「第三胎以上可以領一次生育津貼46千元」政策,是不是真的讓民眾心動了呢?

高雄市從2010年開始發放這個「加碼生育津貼」,但從近10年數據發現,2010年之後的出生率並未明顯增加(見附錄5),結論是,「加碼生育津貼」並無法提升生育意願。

其實,道理很簡單,因為生育津貼是「一次性」的,也就是可以補貼「坐月子」的費用,但養兒育女可是一輩子的事。誰會為了貪圖「坐月子」的享受,去承受一輩子的辛苦呢

至於高雄市2016年開始實施的「加碼幼兒教育券」(由4歲向下延伸到3歲與2歲,每人每學期5000元;其中4歲沒排富,但23歲有排富)有沒有用,雖然還有待數據驗證,但預估效果也有限。理由與前面說法類似:讀私幼學費每學期平均5萬元起跳,5000元的補助只是杯水車薪

那麼,「增加公幼額」就能提昇生育的意願嗎?

分析「101104學年六都公立幼生人數佔全體幼生人數比例」發現:新北市及台北市的公幼容量都已超過三成;4年來,公幼佔全體的比例分別成長了2.84.3個百分點。反觀高雄市,4年來公幼容量始終維持在23%上下,幾乎沒什麼成長(見附錄6)。進一步分析發現,4年來,六都的公立幼兒園增班數分別為:新北市增216班最高(據瞭解,105學年及106學年再分別增設25班、54班),再依序為台北市增128班,桃園市增51班,台中市增45班,台南市增16班,而高雄市卻僅僅增加8班,又是敬陪末座(見附錄7)。據瞭解,高雄市增加的這8班,還只是由原來的「半日班」轉型為「全日班」而來,嚴格說來,過去4年來高雄市公幼根本沒有增班

於是,「高雄市過去五年來的出生率,在六都中年年墊底」也就不令人奇怪了!

陳菊市長,請認真思考一下您的托育政策吧!高雄市政府應該為「過去20年未普設公幼」的錯誤負起責任啊!高雄市民都在等您給個答案!

 ※相關資料連結:

 (1) 附錄1   

 (2) 附錄2~7   

 (3)【106-04-10記者會簡報】公幼大幅增班?一切攏係假! 

---------------

註:《非營利幼兒園實施辦法》第16條規定,非營利幼兒園的營運成本,家長須負擔70%。而政府負擔30%;再依行政院的方案:中央補助9成,地方僅須自付1成。故地方地府辦非營利幼兒園,僅需負擔營運成本的3%。

     


※媒體報導:

1.公幼不足 高市:盤點空間助升教保服務中央通訊社

2.政府廣設非營利幼兒園 他們都不爽 〈自由時報〉

3.高市公幼1年才多14班 教團批增班攏係假 〈蘋果日報〉