首頁‎ > ‎分類訊息‎ > ‎

最新訊息-貼文

https://www.everplans.com/sites/default/files/flipboard-logo-main.jpg



警察局也逼學校做業績,難怪學校行政大逃亡!(108-3-22)

張貼者:中心組發   [ 已更新 ]

警察局也逼學校做業績,難怪學校行政大逃亡!

【高雄市政府警察局】不該利用學校行政人力拚績效

依據《民防法》,100人以上學校有責任編組「防護團」,並實施訓練課程,以達「平時防護救災,戰時有效支援軍事任務」之目標。但高雄市警察局假「民防總隊督導責任」之名義,要求學校繳交與「防護團」任務無關之「反毒、反霸凌、反飆車、防制酒後駕車」等訓練成果資料,無端加重學校行政負擔、干擾學校辦學。

【高雄市政府教育局】不該為虎作倀

高市教育局身為教育主管機關,理應捍衛學校辦學自主、拒絕無理要求,卻屢次轉發警察局濫權公文(附件1、附件2、附件3),並要求學校配合,「學校行政大逃亡」的成因不言而喻

本會期盼新任局長吳榕峯能帶領教育局革新作為,翻轉此類積弊已久之官僚文化,落實「學校行政減量」,確保行政運作效能。

【高雄市教師職業工會】要求確實檢討改進

本會已於108.2.15發文(附件4要求教育局、警察局檢討改善;警察局業則於108.3.8復函本會(附件5)。

警察局復函提及警政工作之重要性,本會不但深感認同,亦對警務人員平日辛勞付出維護社會秩序之貢獻感到敬佩,然學校防護團之任務並非執行警務!

事實上,「反毒、反霸凌、反飆車、水域安全、自殺自傷防治」等諸多安全教育宣導工作,已由學校相關處室負責規畫並融入教學活動;警察局若為強化宣導成效,應主動提供學校宣導工作所需之專業資源;反過來說,要求學校「做形式化的績效報告」,對警務工作絕無實質助益!

【請會員學校協助監督】遭遇不合理情事向本會反映。

警察局復函已說明「將於擬訂108年度民防團隊訓練計畫時再作修訂(附件5),請各會員學校協助後續監督工作,遇有類此不合理情事,歡迎向本會反映。

------

◎相關鏈結:

【108-03-21新聞稿】警察局逼學校做業績,打臉韓市長「教育不受干擾」政策!

附件1:高市教秘字第10731568600號函

附件2:高市教秘字第10732842300號函

附件3:高市教秘字第10830453600號函

附件4:高市教師工會字第1080000018號函

附件5:高市警治字第10831317200號函

高雄市108年度SUPER教師獎推荐報名~延長至3月25日截止!

張貼者:2019年3月20日 下午10:11中心服務   [ 已更新 2019年3月20日 下午10:12 ]

108 SUPER教師獎 簡章+報名表 <-- 請點此 或 點圖 下載(word檔一定要下載,表格才完整喔)
https://drive.google.com/file/d/1skFzYcXJzno-Vditvq3uIv_4qVgTnVlU/view?usp=sharing

【108-03-21新聞稿】警察局逼學校做業績,打臉韓市長「教育不受干擾」政策!

張貼者:2019年3月20日 下午9:19中心教研   [ 已更新 ]

    學校評鑑、特教評鑑、生涯發展教育、本土語教學、防火防災、交通安全、友善校園、營養午餐、健康促進、全民國防等各式各樣的評鑑及訪視,讓兼任行政職務的教師疲於奔命,不但無助於提升教育品質,且造成「行政大逃亡」的危機。

韓國瑜市長在選前出席本會(高雄市教師職業工會)辦理之教育政策說明會時主張「教育不是解決所有問題的『萬靈丹』,也不該背負所有社會問題原罪的『十字架』,要讓教育人員在不受干擾的環境下,專心愉快地教學。」並在當場簽署本會「落實行政減量」的教育政策訴求。

(參見韓市長教育政見影片,網址:reurl.cc/OM3or

高雄市教師職業工會理事長董書攸指出,韓市長的確能指出學校教育的困境,韓市長提出「教育不受干擾」的主張亦獲得基層教師的高度認同,但市府團隊的作為卻直接打臉韓市長的教育政策!

高雄市教師職業工會理事長董書攸表示,才剛開學不久就接獲會員反映:警察局要求學校補繳「防護團」實施「反毒、反霸凌、反飆車、防制酒後駕車」訓練課程的成果資料。高雄市警察局顯然是假借「民防總隊」督導責任之名義,要脅學校做資料、繳報告來拚警政績效。因為依據《民防法》,機關 (構) 、學校、團體、公司、廠場工作人數達一百人以上者,應編組「防護團」並實施訓練課程,以達「平時防護救災,戰時有效支援軍事任務」之目標,並非執行反毒、反飆車、防制酒後駕車」等警務工作。有基層教師氣憤地直呼:連警察局都可以逼學校做業績!韓市長說好的行政減量呢?

為保障學校辦學不受外力干擾,本會已於215發文教育局表示抗議(如附件1),並口頭請教育局務必向警察局反映本會意見。上週,市府警察局來函解釋竟然是:「行政院賴前院長於1061025日治安會報及同年1030行政院毒品防制會報,指示相關單位全力投入反毒工作,另各地酒後駕車肇事案件層出不窮,危害民眾生命安全及財產損失,本局基於市府行政一體,遂將『反毒教育宣導』及『防制酒駕交通安全宣導』納入『高雄市107年度各級學校防護團常年訓練督導評核計畫』施訓,以提升防護團成員反毒及防制酒駕意識。」公文最後則表示:「貴工會來函建議事項,將於擬訂108年度民防團隊訓練計畫時再作修訂。」(如附件2

本會在此鄭重呼籲市府各局處要依法行政,不要為了拼自己的業績,一再疊床架屋、拖學校下水!不但累死教育人員,更是陷韓市長於不義!

附件1高市教師工會字第1080000018號函

附件2高市警治字第10831317200號函

本會要求【停辦國中小學校評鑑】立場不變 (108-3-15)

張貼者:2019年3月15日 上午12:19中心組發   [ 中心服務 已於 2019年3月20日 下午9:22 更新 ]

本會要求【停辦國中小學校評鑑】立場不變

近日,有部分會員向本會詢問另一教師團體宣布退出107學年度國中小學校評鑑之事件,本會說明如下:

本會為何不退出本次學校評鑑?原因很簡單:退出並無法終止本次學校評鑑,而本會的參與,可以事先掌握評鑑過程的各種訊息,以便預防或及時阻止不必要的評鑑措施,並可隨時反映受評學校及老師的意見與需求,減少不必要的紛擾及傷害。

事實上,本會於二年前就已透過各種管道、運用各種形式,大力推動【停辦國中小學校評鑑】(參見附錄「大事記」),至今立場並未改變,相關行動也仍在進行中。

未來,本會仍將秉持【停辦國中小學校評鑑】的立場,按既有的規畫,有策略、有步驟的展開推動工作。

--------
■附錄:高雄市教師職業工會推動【停辦國中小學校評鑑】大事記:
106.03.30 本會理事長董書攸於教審會正式提案【本市國中小學校評鑑應予停辦】(見教審會議程,P.13~15);會中決議成立「學校評鑑觀察團」,進行評估。
106.08.09 本會理事長董書攸出席教育局召開之「高雄市105學年度國民中小學學校評鑑觀察團」第二次委員會議,並於會中表示:應釐清學校評鑑的功能定位,並檢討其成本效益,建議學校評鑑轉型。
106.08.10 發出聲明《學校評鑑定位不清、CP值低,本會建議停辦或轉型》,以強調本會立場。
106.08.19 本會副理事長陳建志接受媒體採訪時,公開呼籲教育局應跟進台北市教育局宣布「學校評鑑停辦2年」。(見媒體報導
106.09.20~106.10.11進行「國中小學校評鑑存廢」問卷調查,78%贊成「廢除學校評鑑,改以替代方案」。(見問卷調查結果
106.10.24  本會理事長董書攸出席教育局召開之「國民中小學學校評鑑諮詢會議」;經過冗長辯論,與會人員大多贊成本會建議「108年國中小學校評鑑停辦一年,進行後設評鑑(*所謂「後設評鑑」,就是「檢討原評鑑的成效」)」。
106.12.28  教審會針對本會理事長董書攸委員所提【停辦國中小學校評鑑】之列管案進行討論,決議:完成本輪評鑑(104~107學年)後,108學年度停辦一年,實施「後設評鑑」後再行評估是否續辦。
107~     針對「學校評鑑轉型」之可能性,本會多次與教育局主管科進行溝通。
107.09.19  本會理事會通過本會「2018教育政策訴求」;其中,訴求8:「廢除國中小學校評鑑,落實行政減量。」
107.10.13  本會於苓雅區中正國小大禮堂舉辦「第三屆高雄市長候選人教育政見發表會」,邀請四位候選人到場說明其教育政策重點,並簽署本會「2018教育政策訴求」;韓國瑜市長(時為候選人)當場簽署,並加註:「只要財政允許,必行之」。(見活動報導
108.01.16  本會理事長董書攸率領理監事及會務幹部一行十餘人,至高雄市教育局拜訪新任局長吳榕峰;期勉局長能努力達成韓國瑜市長選前對本會之承諾。

現職年改訴訟?到底問題在哪裡!? (108-3-8)

張貼者:2019年3月7日 下午10:37中心政策   [ 已更新 2019年3月7日 下午11:50 ]

現職年改訴訟?到底問題在哪裡!?

日前,某團體的刊物宣稱要【為現職老師提起年金訴訟】,原因據稱是:「從10771日起,每月(退撫)提撥就提高了,相當於變相減薪。」

大家薪資單中的提撥金額都提高了,但是

   退撫的提撥率真的有提高嗎?真的有嗎?

這就在考驗大家的數學能力了!

大家可還記得,我們從10711日開始加薪3%,本俸增加,提撥金額自然按比例增加(金額請看下面舉例說明)!

舉例說明:

100年公教人員退休撫恤金額自負額計算公式為本俸*2*12%*35%

以薪級650為例,48415*2*12%*35%=4067

(*可參閱公務人員退休撫卹基金管理委員會網站)

 

107年公教人員退休撫恤金額自負額計算公式為本俸*2*12%*35%

以薪級650為例,49875*2*12%*35%=4190

(*可參閱公務人員退休撫卹基金管理委員會網站)

 

【分擔比例】、【計算公式】完全沒有改變!

107年加薪3%

有變化的是本俸的金額

48415變成49875

扣繳金額則按比例提高了123


發現了嗎?事實上,目前年改法案並沒有提高【退撫提撥率】~

修法之前【退撫提撥率】是12%,修法之後【退撫提撥率】還是12%。而「從10771日起,每月(退撫)提撥就提高了,相當於變相減薪。」的說法,完全是建立在錯誤的前提上啊


高雄市教師職業工會溫馨提醒

【目前各種訊息充斥坊間,只要稍加思考,即可發現謬誤,也可避免無謂的恐慌喔!】

 

 

支持全教總,抗議行政院惡修《教師法》! (108-3-8)

張貼者:2019年3月7日 下午9:55中心組發   [ 中心政策 已於 2019年3月7日 下午11:50 更新 ]

支持全教總,抗議行政院惡修《教師法》!

 

昨天(3/7),在沒有充分實證論述、事前也未與教師組織溝通協商的情況下,行政院直接公布《教師法》修訂草案;經全國教師工會總聯合會(全教總)初步檢視,發現修訂內容至少有4個重大爭議(詳見全教總新聞稿):

一、降低教評會教師比例。

二、大專教師限期未升等資遣。

三、強制教師兼任行政職務。

四、寒暑假到校日數由中央訂定。

對於行政院如此不尊重教師組織、屈服於民粹、踐踏教師專業的作法,本會表達嚴厲譴責!

此外,本會也支持全教總所發起的【反對「降低教評會教師比例、大專教師限期未升等資遣、強制教師兼任行政職、務寒暑假到校日數由中央訂之」等《教師法》修法條文】連署行動。

各位老師,自己的國家自己救,自已的專業自己維護!請大家踴躍參加全教總發起的連署,方式如下:

一、即日起開始連署,至遲於108322()完成。

二、任擇一種方式回傳連署書:

1、傳真至全教總,傳真專線:02-2585-7559

2、將連署書拍照或掃描 E 至全教總信箱 nftu@nftu.org.tw

3、正本直接寄回全教總,地址:104 台北市中山區民權西路272樓。

------

附件:連署書點選下載)。

教育局長承諾檢討修正「縮水聘期」! (108-2-26)

張貼者:2019年2月25日 下午7:13中心政策   [ 已更新 2019年2月25日 下午7:15 ]

教育局長承諾檢討修正「縮水聘期」!

昨天(2/25)上午,本會理事長董書攸率幹部,並與林于凱、黃捷二位市議員連袂至教育局拜訪教育局長吳榕峯,針對教育局1/31發出函釋限縮長期代理教師聘期,與吳局長溝通。

林于凱、黃捷二位議員再次強調教育局1/31發出函釋有多處矛盾,更破壞政府法規之明確性;本會則強調代理教師的待遇已經很差,如今再度限縮聘期,實在不厚道。

經雙方充分意見表達,吳局長承諾會再內部檢討,重新發文。

【108-02-21新聞稿】教育局果然是惡雇主!?

張貼者:2019年2月20日 下午6:41中心政策   [ 已更新 2019年2月21日 下午6:59 ]

108-02-21新聞稿】

教育局果然是惡雇主!?

只因為開學前遇到過年,所以老師的聘期就要縮水扣除?沒錯,這就是高雄市教育局的「惡雇主」嘴臉!

年假前(1/31),高雄市教育局(人事室)以高市教人字第10830753800號函通令本市各級學校(參見附件),針對「長期代理教師之聘期為一學年(期)者,其聘期起迄日遇例假日或國定假日」之疑義作出解釋:「嗣後聘期起迄日遇例假日、國定假日或其他放假日,以該假日後一上班日為聘期起日;聘期之迄日為例假日、國定假日或其他放假日,以該假日前一上班日為聘期迄日。」教育局這個雇主可真是一點虧都不想吃!

有關「代理教師聘期」,高雄市教育局的規定本來就相當小氣,現行《高雄市立高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任補充規定》第3點:「長期代理教師之聘期為一學年(期)者,,聘期自開學日前一週起,至當學年(期)課程結束後一週止。」換句話說,高雄市「長期代理教師」的聘期,一學年的約為10.5個月,一學期的只有5個月;以致於這類代理教師在寒暑假期間,不僅沒有薪資待遇,也因為無法請領失業給付而失去職業保障。

高雄市教師職業工會理事長董書攸指出,由於各縣市也大多有這種不合理規定,全國教師工會總聯合會在105年二度召開記者會嚴厲批評,要求政府應「拿出良心,給代理教師完整聘期」!於是,教育部三度召集各縣市政府研商;並在10639日第三次研商會議達成6項結論,要求各縣市配合中央政策:「含括上、下學期聘期之代理教師,朝支給完整年薪方向規劃」。106523日,高雄市教育局便發函各校,宣布的內容卻是:凡是「教育部專案補助」的代理教師可以有「完整聘期」,但「本市自己出錢」的代理教師仍維持高雄市原來規定的「縮水聘期」。形成「一市二制」的可悲局面!

董書攸說,106713日她也曾在高雄市教審會提案修改本市的不合理規定,但教育局仍以「市府財政困難」為由,表示礙難同意。於是,當去(107)年大選時,教師職業工會便將「代理教師完整聘期」納入對候選人的政策訴求;而在該會1013日的「市長候選人教育政見會」上,包括韓國瑜等3位候選人也都簽署表示支持。如今,教育局不但不努力實現市長的選前承諾,甚至還做出更「苛刻勞工」的解釋,令人十分遺憾!

時代力量的市議員林于凱對教育局的作為也表示不滿。過年前,他接獲代理老師的陳情後,便要求教育局人事室處理;結果教育局不但未糾正學校的違反規定,竟然作出「替學校解套」且自相矛盾的解釋。

教師的聘期與出勤根本無關,代理教師聘任補充規定中規定「長期代理教師之出勤管理比照專任教師之規定」,如果用出勤來認定代理教師聘期,那專任教師是否比照辦理?更何況,教育局用一紙函釋將原本「聘期均自開學日前一週起,至當學年(期)課程結束後一週止」重新解釋為「聘期適逢假日期間,以該假日後一日上班日為起聘日」,教育局如此解釋法律,已經違反法律明確性。當初規定起聘日在開學前一週,是設計讓老師作開學前之教學準備,難道因為過年就不用準備了嗎?林于凱警告:教育局人事室這種作法欠缺法制概念,還損害代理教師權益,應該好好檢討。

時代力量的市議員黃捷也痛批教育局罔顧代理教師的權益。她說,代理教師都是通過檢定的合格教師,所做的工作與正式教師無異,甚至有學校找不到人擔任組長、主任,也會請代理教師擔任,但代理教師不能晉級提敘,也沒有考績獎金,已經夠可憐了;如今,政府這個雇主卻還要對他們的聘期七折八扣!省那麼一點錢,卻打擊代理教師的士氣,這樣做對教育、對孩子有幫助嗎?黃捷批評,教育局的函釋根本是混淆視聽!

------

附件:高雄市教育局高市教人字第10830753800號函


■媒體報導:

1. 教團批苛扣代理教師薪資? 高市教育局:未損教師權益  |聯合新聞網 (108/2/21)

2.高市代理教師過年聘期被黑掉 時力議員批「難道不用備課?」  |自由時報 (108/2/21)

3. 教育局果然是惡雇主!? eewow.com新聞網 (108/2/21)

4. 代理教師聘期縮 教團批高市府惡雇主 |公視晚間新聞  (108/2/21) 


108學年僅「授課一年級之教師」須公開觀課 (108-2-15)

張貼者:2019年2月14日 下午8:53中心組發   [ 中心政策 已於 2019年2月14日 下午10:46 更新 ]

108學年僅「授課一年級之教師」須公開觀課

108課綱即將實施,「公開觀課」也將同步執行;但到底是全校老師都要公開觀課?還是實施新課綱年級的老師才要公開觀課呢?基層得到的訊息說法不一,甚至宣講的人員認知也不一致。其實,這個問題教育部早就有說明!

去(107)年1031日,教育部以臺教授國部字第1070114788號函(←點選連結)請各地方政府配合辦理「108學年度實施十二年國民基本教育課程綱要相關注意事項」,其中有關「公開授課」的重點有二:

第一、108課綱為逐年實施,108學年實施的是一年級。

第二、實施方式為:「…除施行十二年國教課綱相關年級及其相關教師、校長應依十二年國教課綱相關規定辦理外,考量其辦理精神與國民中小學九年一貫課程綱要相符,貴局()亦得鼓勵所轄國民中小學全校施行並提供所需資源。」

換句話說,108學年度必須實施公開觀課的,僅為「有授課一年級」之教師;如果要「全校施行」,可以鼓勵,但不可強迫

既然教育部已經說得那麼清楚,為什麼基層得到的訊息卻如此紛亂?是教育局根本沒轉發教育部公文嗎?教育局實在不該任令這種混亂繼續,造成校園不安,對於新課綱的推動絕非好事!

最後,我們要重申:我們堅決反對「官方強制的公開觀課」!觀課議課是教學專業的範疇,如何觀課才有益教學,只有教師才清楚。而本會及全教會也早有完整的論述和操作規畫,甚至也已出版《觀議課手冊》,官方實在不需要越殂代庖!

【1080215全教總新聞稿】年金改革要檢討 回復補償金才正確

張貼者:2019年2月14日 下午7:04中心政策   [ 已更新 2019年2月14日 下午11:26 ]

【新聞稿】                                    發稿日期:2019215

 

年金改革要檢討  回復補償金才正確

公教年金改革法案通過一年餘,當初在紛亂、急迫中通過的法案有不少可以檢討之處,而補償金切割已退、在職,且公教和軍不一致是最值得檢討事項。全國教師工會總聯合會(全教總)和所屬縣市工會代表近百人,於立法院開議當日早上到立法院前要求回復補償金。

補償金的起因是民國8485年,軍公教年金從不用繳費的恩給制,過渡為需要繳費(35%)的儲金制時,同時也將任職前15年給付率從本俸的5%降低為本俸二倍的2%(即本俸的4%),為了讓改革能順利過渡,因此法案設計了補償給付率降低所定的補償金制度。這個設計是由全民選出的立法院所制定的過渡性措施,只有84()85()之前擔任公教者才有的補償措施,絕對具有合理性與正當性。

然而,10689日公布的公務人員退休撫卹資遣法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例卻將補償金做切割處理,對於在今年(108)630日以前退休者,可以全部領取,如果是月領而未領足的餘額還可以補發。反之,在10871日之後退休者,一毛錢都領不到,導致同時擔任公教、年資相同者,卻因為年齡不同而有的可以領,有的領不到。這種切割的做法已經是不公平的處理。同時,軍公教的退休制度設計本有其相同的脈絡,年改時將軍人分開處理是因其特殊性,可以在所得替代率、退休年齡方面另行處理,但補償金一事,軍公教都具有相同的緣由和背景,沒有分開處理的道理。但是,年改的結果卻是在職公教取消,在職軍人仍保留。這樣的結果怎能讓在職公教服氣?!

全教總一向支持合理的年金改革,首重的就是改革要公平,如今的結果是已退、在職不公平;軍人保留、公教取消的職業別不公平,政府應該檢討此一不公的結果。同時,政府在年改期間一再強調,「年改是為了基金永續,不是佔公教便宜」;但補償金是政府預算支出,對基金毫無影響,且改革節省的經費也沒有倒入退撫基金,顯然砍補償金和基金永續無關,就是要佔公教的便宜。所以全教總和所屬各縣市工會強烈要求政府回復補償金,政府不要「說一套、做一套」。

補償金是當初由全民選出的立法院所制定的過渡性措施、和基金永續無關的補償性措施,卻在這次年改中把在職公教完全刪除,這種不公平的改革,已讓現行在職約14萬資深公教形成一股怨氣。全教總呼籲朝野立委,應理解補償金有其歷史脈絡,是立法院通過的過渡性措施,有其正當性與合理性;更應認清本次年改刪除在職公教補償金是不公平的改革。對符合領取補償金的14萬現職公教來説,唯有回復補償金才合理,也才符合年改不降低政府支出的原則。





※新聞媒體報導


1-10 of 1332