【第391期】嘆本會捍衛特教教師尊嚴之孤軍奮戰!

張貼者:2013年1月18日 上午3:24admin KTA
【KTU & KTA電子報-第391期】     發行人:陳建志理事長     發行日期:102年1月18日

嘆本會捍衛特教教師尊嚴之孤軍奮戰!

        縣市合併暨課稅配套實施以來,教育局對於特教教師的每週「基本授課」與「實際授課」節數間的混淆、基本授課節數的標準一年數變、以及公文作業程序上的紊亂,皆對特教教師造成莫大的困擾,本會本於監督的職責,一再提出意見與更正建議。(詳見本會38期65期77期105期113期131期146期184期196期221期231期277期305期331期341期365期367期370期383期387期電子報。)

        但至今,並非如某團體自吹自擂的喊讚(點選連結),還無厘頭地用普通班的概念來論斷分類複雜的特教班;本會完全沒有喜悅、也不敢放鬆,因為,101學年度第2學期高雄市特教教師每週授課節數,教育局什麼改革都沒有,一切都回到了原點!(會議記錄:點選連結

        例如,本會爭取成功之「國中特教專任教師,課稅配套應減2節」(詳見本會65期77期305期331期365期電子報),因為該類特教伙伴【課稅前每週授課節數16節、課稅後仍為16節】,明顯與教育部之規定不合,故主張應發予2節超鐘點;此一論點除經教育部函示支持(點選連結)之外;教育局102年1月10日「高雄市國中小特殊教育班教師每週授課節數研商會議」也已有更正的規劃(會議資料表七、表八:點選連結),可見本會之主張合情、合理、又合法!但某團體為了與本會競爭(只因為「國中特教專任教師2節超鐘點費」能夠依法覈實發放,是本會一路據理力爭而來的成果),竟然不惜將教師應有權益曲解為「浪費公帑」,抹黑成「不該領的鐘點費」點選連結)!

        更有甚者,該團體先前行文教育局,表示「特教教師授課節數與普通班一致,與規定不合」(點選連結)!後來發現:若強調引用《國民及學前教育署補助國民中小學調整教師授課節數及導師費實施要點》(點選連結),則等於附和本會主張(因該要點中另有明文規定「國民中小學教師每週均減授二節」);之後,該團體竟多次主張「國中特教教師授課節數與普通班一致,自不應調整」(點選連結A、點選連結B)!意圖以「授課節數齊頭式平等才公平」的論述來挑撥普通與特教班的教師,其心態之惡劣,與教育部101年5月16日公文中(點選連結)指「資源班教師授課時數低於普通班教師,涉有制度不公」之污衊特教教師的謬論何異?

        而比「授課節數被逕自提高」更令本會擔憂的,是嚴重影響特教品質的「班級師生比」。教育局101年12月26日會議資料已透露:因應財政拮据、為求節省經費,僅規劃作微幅改善,還註明「在本市財政艱困之情況下,增加之員額以管控方式,不進用教師,改以代課鐘點費讓學校任用代課教師」(點選連結:會議記錄,案由三)。於是,本會立刻發動連署(連署書:點選連結)抗議;感謝教師、家長熱烈支持,短短一週即收到超過2500人連署,並依此向市府陳情、要求教育局改善(詳見本會電子報第387期)!

        本會這一路不但有「孤軍奮戰」之感,更令人納悶的是,這個號稱是「教師組織」的團體,卻拼命扯本會後腿,難道是意圖幫教育局推卸責任?有時真搞不清楚,究竟誰才是敵人?簡列該團體相關事蹟如下,供大家評斷:

01、 先在危機出現抹黑本會「出賣高雄特教教師」(點選連結),但之後又自己承認沒有加入全教總,根本沒有參加座談會?!點選連結)如此前後矛盾、自曝其短、「對全國性事務資訊不明,搞烏龍」已不是第一次(本會332電子報),本來不值一哂;但明明曲解公文、苛刻特教教師的是教育局,為何要污衊本會,替教育局轉移焦點? 

02、 教育部臺特教字第1010239809號函(點選連結)中「應與普通班一致」說法,與教育部「101年11月29日教育部部長與全國教師工會總聯合會暨所屬會員工會理事長座談會」之會議記錄(案由三:點選連結)不符,本會已透過全教總提出抗議(點選連結)。但該團體卻多次主張「國中特教教師授課節數應與普通班一致,自不應調整」(點選連結A、點選連結B)!這難道是鐵了心犧牲國中特教專任教師的應有權益,以聯合次要敵人(教育局)打擊主要敵人(本會)?難道是為教育局後續的「全面遵教育部函國中小特教皆與普通班一致」預作鋪陳? 

03、 該團體隨後發表「特教浩劫」論,製造特教教師的恐慌(點選連結)。明明尚未定案,為何要「恐嚇教師」的方式來替教育局測風向? 

04、 本會發動教師、家長連署,該團體卻批判本會的連署「沒有實力和依據」(點選連結),這難道不是幫著教育局打壓連署

05、 匪夷所思的是,100年11月14日該團體「2位理事長、1位特教主委」聯袂出席「研商101年度國教階段暨學前特殊教育班教師課稅配套措施相關事宜會議」時對「國小特教教師導師16節、專任18節」之決議,表示為「與會人員共識版本」(點選連結),也就表示他們也「認同」!此外,該團體101年3月7日仍以「國小特教導師基本節數16節」作為爭取是類特教教師超鐘點之依據(點選連結),證明該團體一向主張「國小特教導師基本節數16節」。如今卻要改口替國小特教班導師爭取授課節數14節點選連結),為什麼?依其一再引用已遭修正的「國民中小學教師授課節數訂定基本原則」,則不禁讓人懷疑:該團體其實是想虛晃一招、喊喊口號,騙取教師的認同? 

更可惡的是,該團體進一步以特教教師之「國中專任」與「國小導師」做不當比較(其實,國中專任教師應為14節,國小導師為16節,本就有2節的差異),意圖曲解現狀、製造教師族群間之矛盾,以達到其攻訐本會「圖利國中特教教師」之惡念(點選連結)。這實在是太低估基層老師的智慧了! 

06、 本會持續就「特教班級師生比」的問題進行遊說、陳情、協商,但該團體則一副「鳴金收兵」毫不關心的樣子(點選連結);該團體曾經配合本會腳步(點選本會電子報)高喊「堅持師生比要合理做到1比8」 (點選連結),為何如今卻默不作聲?難道是因為事涉巨額經費,就「體諒」教育局而不「繼續深究」? 

        以上點滴細細玩味,不難看出:該團體這一連串詭異的作為,竟透露出與教育局驚人的「默契」?!為求攻訐本會,不惜與教育局一搭一唱,犧牲國中特教教師的權益?!為了在特教議題上扳回一城,竟不惜分化國中小教師?!教師組織可以做到為求競爭,連本身會員的權益也不惜犧牲?對於課稅配套之實施,口口聲聲「樂觀其成」(點選連結),但只要是本會成功爭取的教師基本權益,就說是「小恩小惠」、「不該領取」,真令人懷疑其是否已精神分裂?

        可以預見,由於某團體這種「拼命扯後腿、為求面子不惜犧牲教師權益」的作風,未來半年和教育局協商特教權益之路,依然荊棘密佈!只是,不免感慨,有這種教師團體存在,還需要敵人嗎?!