首頁‎ > ‎本會刊物‎ > ‎

「高雄市教師工會&高雄市教師會」電子報

【電子報第928期】再傳「學校違規收費」?教育局承諾秉公處理

張貼者:2020年9月20日 下午5:39中心組發   [ 已更新 2020年9月20日 下午5:39 ]


電子報.第928期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/9/14

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

再傳「學校違規收費」?教育局承諾秉公處理

開學了,又傳出學校向學生違法收費事件,而且可能由來已久;為遏止學校這種「知法犯法」、「巧立名目」的歪風,本會除正式行文教育局舉發,今天(9/18)本會理事長也率幹部拜訪教育局長謝文斌,要求教育局正視此一問題,若確有涉及違法失職,應有明快處置、以儆效尤。局長表示會秉公處理。

國中小本是國家辦理的義務教育免收學費,但10年前,監察院就曾經針對學校巧立名目收取『代收代辦費」,糾正教育部及各縣市教育主管機關,指渠等「怠忽職守」。10年後的今天,此種校園亂象竟然又「死灰復燃」嗎?

上學期末,本會(高雄市教師職業工會)接到投訴,指控某國中「學務處向校內排球社學生收取社團課的指導費,每位學生一學期收取400元,卻沒有幫他們聘請指導老師」,此外據瞭解,該校「社團收費歷年來都沒有入公庫」,甚至,「該校會計人員多次在學校行政會報提醒各行政單位收費要符合法規,但學校行政人員對於提醒竟然還不高興,表示這是『慣例』」!請問楊○○前校長,「慣例違法」是您的治校理念嗎?

不料,才一開學,本會又接到投訴,指某國小也是「學校社團違規收費」。這次更誇張,明明是學校的「籃球校隊」,訓練時間也有在上課時間,但卻向學生收取「訓練費每人每月1500元」;與前一案相同,學生所繳「訓練費」也沒有進學校公庫,是否全部進入教師個人口袋,還是有其他人一起「分贓」?沒有人知道!但「收費招生文宣」大剌剌的發給全校學生,請問呂○○校長,這種事您不知道嗎?

根據《課程綱要》規定,前述二案「學校社團」應屬於「彈性學習課程」中的「社團活動」,根本就是學校課程的一部分,依規定不能額外收費;就算是材料費,也應該遵守《高雄市立國民中小學學雜費及各項代收代辦費收取基準應行注意事項》相關規定辦理,包括「收費及收支帳目之處理,均應由學校自行負責辦理,不得委由員生消費合作社代收、代管、代辦」(也就是要入公庫),也明白規定「學校不得向學生或其家長臨時收取任何費用」。若前述案情屬實,則都已明顯違反規定;學校相關行政人員不但失職,甚至已涉嫌觸犯刑法〈公務員圖利罪〉,而收費教師則涉嫌違法兼職。

本會認為,如今社會常以放大鏡檢視教師及學校,但許多案例卻顯示學校行政主管(尤其是校長)對於「依法行政」態度輕忽,以致釀成校園醜聞;因此,負責督導的高雄市教育局實在不應掉以輕心,對於涉嫌違法失職的案情更應明決處置,才能發揮杜漸防微的效果。避免校園醜聞一再發生,繼續傷害教育界聲譽。

期待教育局能展現主管機關應有的態度與作為,本會也將密切追蹤教育局處理進度。此外,何權峰議員在此過程的協助,本會也一併致謝!

【電子報第927期】別傻了,「反對調高提撥」政府最高興!

張貼者:2020年9月7日 下午8:49中心組發   [ 已更新 2020年9月7日 下午8:52 ]


電子報.第927期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/9/8

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

別傻了,「反對調高提撥」政府最高興!

這幾天,「退撫基金提撥費率自明(110)年11日起調高1%」的消息(註1)經媒體炒作後,又引發不少基層公教人員恐慌;但我們不禁要說,「不良媒體唯恐天下不亂」也就算了,如果公教團體也跟著瞎起鬨,可就貽笑大方了!

簡單的說,這次年改最核心的訴求,不就是「提高提撥,避免基金破產」嗎?如今,在《退撫條例》修法通過3年後,政府終於決定要調高提撥,我們應該批評政府「太慢調高」才對,怎麼反而跟著反改革的人亂反對呢?

眾所周知,民國84年,軍公教的退休金之所以從原來的「恩給制」改為「提撥制」,就是要以「立法建立共同基金」的方式,保障軍公教的退休所得;有財務常識的人應該知道,基金永續的關鍵就在「收支平衡」。

然而,由於之前政府偏狹的政治考量,不論軍公教,退撫基金從設立以來從未按精算的「最適提撥費率」(收支平衡應提撥之費率)作足額提撥(註2),以致於基金水位逐年失衡(入不敷出),「基金破產」進入數計時。於是,馬總統時代未完成的「年金制度改革」,終於在蔡總統任內完成。

106年年改修法過後,全教總一再呼籲政府儘快調高費率,但政府想方設法就是不想增加提撥!

政府為什麼最不願意調高費率?因為,按照法定的分擔比例(在職人員35%,政府65%),在職人員多繳1元,政府要相對多繳2元左右;再用人數來換算,我們每人每月繳費增加1元,政府一年要多支出1440萬,每人繳費多增加100元,政府每年多支出14.4億。這就是為什麼中央政府不情願、地方政府極力反對調高費率!(看看政府官員的發言就知道,3

相信勞工朋友們都恨不得僱主幫他們多提撥一些進入退休帳戶,因為到最後,「自己繳的」加「僱主繳的」都會是他的退休金;軍公教退撫基金也是一樣,因此,「讓政府提撥更多」不正是我們應該爭取的嗎?

不要再被騙了!那些亂喊「拒絕調高費率」的團體其實是跟政府站相同立場,是幫政府省錢的幫兇,最後承受苦果的將是後進的公教人員。大法官《釋字783號解釋》已經明白告訴大家,「政府負最後支付責任」指的只是要求政府要確保「公教人員領回個人的繳費」,至於「法律規定的給付」或「政府相對繳交的費用」都不包括在內。所以,告訴你「政府會負最後支付責任,不用調高費率」的人,就是在騙你不懂!

至於,有人又拿「政府為軍人10年提撥1000億」來說事;我們也懷疑這些人是「故意裝不懂」!

事實上,由於軍職的特殊性(軍人服役有年限,升不上去就必須強制退伍,通常要升到中校才有月退俸),以及「軍職人員精簡」政策,導致其基金的繳費人數不足以承擔未來的退休給付;因此,當初在106年初啟動年改時,就已經決定「軍人與公教的改革分途」,這與軍人後來的抗爭無關。

其實,公教的「額外提撥」更多!

全教總在年改中爭取到的「改革節省挹注」,其實就是一種「額外提撥」。根據公告,108年「改革節省挹注」的金額分別是:公119.55億、教155.2億、軍11.84億,未來5年,這個數字只會更高,然後進入高原期,10年後再慢慢下滑,預計未來30年每年平均是200億。其中教育人員約佔55%,等於教育人員未來30年將倒入3300億。比起來,軍職人員的「101000億」,其實也沒有好到哪裏去。還要再比嗎?

雖然,許多人感嘆這是個「黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴」的時代;但我們相信,頭腦清醒的人還是可以分辨是非!

------

1109.9.4銓敘部在其粉專《公務人員年金改革知多少》宣布:「銓敘部今(4)日函下達:考試院、行政院已經於109828日會同釐訂公告,公務人員退撫基金提撥費率自明年11日起,從現行12%,每年調高1%,分3年調整,至112年調高至15%。」

2:根據《退撫基金第1次精算報告書》,軍、公、教的「最適提撥率」分別為21.9%、15.5%、17.9%;然而實際的提撥率最初僅8%,直到民國95年才調整為現行的12%,而95年至今都未再調整

3:參見「109.3.30公務人員退休撫卹基金監理委員會第114次委員會議紀錄」。

【電子報第926期】謝文斌局長邀約座談,本會為基層發聲

張貼者:2020年9月2日 下午11:34中心組發   [ 已更新 2020年9月3日 下午8:36 ]


電子報.第926期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/9/3

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

謝文斌局長邀約座談,本會為基層發聲

今天(9/3)上午,新任教育局長謝文斌邀約教育團體座談,以展示察納雅言的誠意;本會由理事長于居正、副理事長董書攸、張俊銘、及政策中心主任任懷鳴出席,並於會中提出多項基層關切的意見,均獲得局長承諾或正面回應。

出席今天座談的團體包括本會(高雄市教師會)、高雄市校長協會、以及本市6個市層級的家長團體,另一受邀教師團體則未派員出席;出席團體分別發言表達各自關切的問題及意見;謝局長或陪同主持的二位副局長也都一一予以回應。謝局長表示,今天只是初次見面,未來歡迎各團體隨時提出建言。

以下為本會所提意見及局長(或副局長)回應重點:

一、請局長落實陳其邁市長選前承諾本會之2020教育政策訴求」。
●謝局長回應:既然是市長承諾,一定會積極予以落實。

二、有關新上線的「差勤管理系統」,至今仍有「系統塞車」及其他問題,請教育局儘速解決;目前處理進度如何,教育局亦應統一說明。
●陳副局長回應:已向市府及廠商反映要求改善,並隨時掌握進度;目前正請本局人事室撰寫QA,完成後會立即公告。

三、有關新上線的「國小校務系統」,至今也有部分待改善問題,請教育局儘速解決。
●黃副局長回應:已責成支援團隊及廠商積極改善中,若還有相關問題,歡迎隨時向本局反映。

四、有關今年新增體育班「專任運動教練」之員額內含,造成「部分課務無人可上」之問題,請教育局儘速解決。
●陳副局長回應:已向市府爭取經費,本局會另撥鐘點費供學校補足課務。

五、請教育局重視「三級學校體育班銜接」之問題,使本市體育教育能有健全發展。
●陳副局長回應:本局體健科正全面盤點現有資源,並研擬中長程發展計畫,歡迎貴會不吝提供意見。

六、今明二年將增設200班公幼,但今年新聘之幼教師卻皆為「代理教師」,實有損學生受教權;請教育局向市府爭取改善。
黃副局長回應:此前市府確有財務等考量;未來,本局將持續向市府爭取逐年改聘正式教師

【電子報第925期】差勤管理系統教育局說明

張貼者:2020年8月30日 下午6:45中心組發   [ 已更新 2020年8月30日 下午7:39 ]


電子報.第925期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/8/31

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

有關「差勤管理系統」教育局對本會所提問題之說明

前言:8/14,本會發出《「削足適履」的差勤管理系統,教育局還要硬推嗎?》一文後,教育局即與本會聯絡,表示人事室正與種子人員密集討論中,並將再約不同規模學校人員來了解問題;之後透過副局長陳佩汝安排,本會理事吳靜宜及政策中心主任任懷鳴,於8/27至教育局聽取人事室說明。

高雄市教師職業工會109.8.28


一、本會:為何要如此倉促,而不等系統更完善再上線?
■教育局說明:
之所以趕在開學前推行,是應行政院人事行政總處要求(本次建置經費由人事行政總處全額補助),與得標廠商驗收期程有關,又於學期初開始施行比學期中才施行較佳。事實上,就「請假者」而言,此系統相當容易操作(「傻瓜型」介面),比現行紙本方便很多,也可避免許多人為疏漏延誤等問題。

二、本會:有關教師請假時之調/代課問題。
■教育局說明:
其實,本「差勤管理系統」有設計「課務明細表編輯表」功能,可讓請假教師填寫,也可由教學組編寫。但教育局與部分學校人員討論模擬後,發現一些不盡滿意的地方,例如:教學組無法確認所填調/代課教師是否已知悉且同意(*現行紙本的調/代課單上會有調/代課教師的確認簽名);教學組要多角調課時,此系統難以操作;還有代課費用計算上的困難等等。但是,對於小校或調/代課狀況較單純者,此系統還是適用的。由於這個「差勤管理系統」具有各校獨立後台,因此,教育局已發調查表,請各校自行決定是否要在系統上呈現「課務明細表編輯表」的功能;不採用的學校,系統工程師將關閉該校此一功能,學校則以現行紙本方式處理請假之課務調整。




三、本會:當教師請假找校外教師代課時,由於系統並無校外教師姓名,以致無法操作。
■教育局回應:由於本「差勤管理系統」是架設在「高雄市政府教育局資訊服務入口」系統下,而此系統只有編制內的教師才有權限;因此,確實無校外教師名單。但請假之代理有「課務代理」及「職務代理」,而校外教師代課屬於「課務代理」,可以系統之「課務明細表編輯表」功能或紙本方式處理。

四、本會:有關「學校差勤特殊性」的問題。
■教育局回應:學校差勤特殊性(彈性上下班時間,以及寒暑假差勤),各校人事主任都有權限在「差勤管理系統」上做設定,也可因應需要隨時修改設定。

五、本會:有關「刷卡機」與「職員工在公用電腦旁排隊等打卡」問題。
■教育局說明:職員工用自己的手機即可操作簽到退(但必須透過學校wifi登入系統,以確認職員工到校),不一定要用刷卡機;而且,為避免打卡時系統塞車(變成遲到),系統上有設定15分鐘緩衝時間,且一年至多有60次(聽說比公務人員多)可以申請「忘打卡申請」。


六、本會:可能會有學校人事不熟系統操作或不願意進行系統修改,而直接否決學校老師的補休申請或其他請假權益。
■教育局回應:若有此情形,請本會直接聯繫教育局人事室考訓股林股長,教育局會個案處理。

七、本會:目前系統不足之處,未來會修正嗎?
■教育局回應:「差勤管理系統」正式上路後仍會持續收集各校意見,以進行滾動修正;本會會員有任何意見,歡迎提供給教育局。(*本會:也可向本會反映,本會將直接與教育局人事室考訓股林股長聯繫。)

【電子報第924期】「削足適履」的差勤管理系統,教育局還要硬推嗎?

張貼者:2020年8月13日 下午6:58中心組發   [ 已更新 2020年8月13日 下午7:21 ]


電子報.第924期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/8/14

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

「削足適履」的差勤管理系統,教育局還要硬推嗎?

這二天(8/138/14),教育局連續辦理8個場次的說明會,要求所有市立學校皆派員參加,以因應開學後將全面啟用的「線上差勤管理系統」;未來,不只是校長、職員工等行政人員,所有教師也都要用這套系統。

據參加說明會的人反映,說明會現場質疑聲四起,台上解說不清不楚,台下則一片議論紛紛,有人甚至會後大罵「爛透了」!

最讓與會人員垢病的是,這套系統原本只是為了市府行政人員設計,而沒有考慮到教師差勤的特殊性;以致於許多功能並不完備,造成適用上的困擾。

例如,教師請假有時是請校外教師代課,但系統根本沒有「校外人員代理」的相關功能,怎麼辦?教育局似乎也無解。又例如,教師「加班補休」的樣態與公務員不同,包括放學後活動(如班親會)、過夜活動(如童軍露營、畢業旅行),系統並沒有適用的功能,怎麼辦?教育局也支唔其詞。此外,有關寒暑假期間的差勤,系統也沒有充分配合學校現場實務上的運作需求。

其次,以行政端而言,學校教師請假作業的另一項業務大宗是「課務處理」,但目前的系統也完全沒有這項功能;於是,教育局的說法是「(課務處理)就維持現行作業方式」,換句話說,就是「做半套」。

而做「做半套」還有「刷卡機」。目前市府公務人員上下班都用刷卡機,但學校仍使用傳統簽到退;未來,學校行政人員若使用此線上系統,理應也用刷卡機,以免爭議。但據說,一台27000元的刷卡機,教育局不但未編預算,也不同意學校都用校內經費購買,反而要學校職員工以電腦登入系統簽到退。可以預見,未來將可能出現「職員工在公用電腦旁排隊等打卡」的奇景,甚至出現「明明沒遲到,只是排隊打卡耽誤時間」的爭議問題。

「飯沒熟前不要急著掀鍋蓋」,這套「線上差勤管理系統」現在看起來實在還不成熟,教育局到底在急什麼?

【電子報第923期】高鐵回饋金申請開始囉!

張貼者:2020年7月30日 下午9:10中心組發   [ 已更新 2020年7月30日 下午9:16 ]


電子報.第923期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/7/31

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發


【電子報第922期】新任會長座談,傳承專業理念

張貼者:2020年7月29日 下午11:09中心組發   [ 已更新 2020年7月29日 下午11:10 ]


電子報.第922期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/7/30

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

新任會長座談,傳承專業理念

本週二、三(7/2829)兩天,本會舉辦三場次各校新任教師會長/工會聯絡人座談會,除介紹本會歷史、組織分工及業務重點,同時也分享本會的立會宗旨及使命;三場共有90位新任會長參加,會場充滿感動氣氛。

三場座談皆由本會理事長于居正親自主持,理事長除了代表組織表示歡迎新血,也對新任會長勇於承擔表示敬意。在分別觀賞二部有關本會歷史及全教總歷史的紀錄影片後,理事長表達作為組織幹部深感光榮,並勉勵新任會長繼續傳承本會的光榮傳統。

理事長董書攸接著介紹本會有關「教師專業發展」的工作成績,包括已舉辦20屆的「Super教師選拔」、出版多本有關教學的專書、以及辦理各種領先全國的先進研習活動(如「翻轉教育年會」);最近5年,更是參與推動全國教師會的「教師專業發展支持系統」(基地班),深化組織在「教師專業發展」的札根工作。

副理事長指出,之前教育部大力推動的「教師專業發展評鑑」,終於在全教總/全教會及Super教師得主的呼籲之下,於95年宣布停辦,並進而轉型為「教師專業發展支持系統」;之所以有此破天荒的政策轉變,正是因為本會(及全教總/全教會)多年來在「教師專業發展」的努力已受到官方肯定。

副理事長之後,便是各中心的業務介紹,並回答會長的提問。政策中心主任任懷鳴在業務介紹前則特別補充,本會投注資源與心力在「教師專業發展」的工作,其實對於本會的「政策推動工作」至關重要。由於時代變遷、民主化及媒體炒作,多年來,教師的負面公共形象經常成為政策推動的障礙;所幸本會(及全教總/全教會)的苦心經營,才得以力挽狂瀾。

座談會最後,理事長鼓勵新任會長多多參與組織的活動,親身體會本會的專業、正派與活力,並盡力協助組織邀請更多老師認識本會,並加入本會。

【電子報第921期】教師工會辦政見會,三選將皆承諾教育資源

張貼者:2020年7月29日 上午12:48中心組發   [ 已更新 2020年7月29日 上午12:51 ]


電子報.第921期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/7/29

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

109-7-28新聞稿】

教師工會辦政見會,三選將皆承諾教育資源

今天(7/28)上午,高雄市教師職業工會舉辦「第三屆高雄市長補選候選人教育政見說明會」,邀請三位候選人到場說明教育政見;其中,吳益政、李眉蓁二人親自到場,陳其邁則派教育政策白皮書召集人代表發表教育政見,並接受現場提問;三位候選人除闡述其教育政策重點,對教師工會所提6大訴求,也都承諾將全數落實。

首先上場的是民眾黨候選人吳益政。吳益政展現其優質議員的論述能力,首先以「人民定義城市,城市定義國家」呈現其政策高度,接著指出教育政策目標應回應新時代的需求,包括:促進階級流動、消彌貧富差距、回應當前危機(如:少子高齡化、氣候變遷、全球疫情)。對於教師工會所提6大訴求,吳益政表示完全認同,他在議員任內也曾爭取,問題都在市府財政困境;因此,他承諾當選後會聯合在地立委向中央爭取更大的財政自主權。除此之外,吳益政也加碼提出7個具體政策,包括:幼兒園免抽籤、成立「親師調解委員會」以化解親師衝突、維護教師尊嚴等等。

 

第二位發表的是國民黨候選人李眉蓁。李眉蓁首先進行溫馨訴求,表示她身為人母後,更感到教育的重要,認同「教育是最便宜的國防」。對於教師工會所提6大訴求,她認為這些都是基本的,應該要立刻解決;其中,有關「教職員的健檢補助」竟然金額這麼少還不能依法補足,讓她非常吃驚,未來當選一定會優先解決。除此之外,李眉蓁也另提出5項具體政策,包括:平價學前教育達50%、校園全面提供逆滲透飲水設備、繼續推動韓前市長的雙語教育、弱勢安心餐券、新住民教育扶助等政策。

 

第三位代表陳其邁的是退休老師陳武璋。陳武璋首先為陳其邁無法親自出席致歉,但表示,710日陳其邁親自拜會教師工會時所作的承諾不會打折。對於教師工會所提6大訴求,陳武璋也一一說明解決方向,但也指出是市府財政問題,這也是為什麼之前陳其邁促請行政院宣布「中央負責2年內全國中小學裝冷氣」;至於所增電費,陳其邁也承諾將由中央與市府共同負擔,不會要求師生付費。除此之外,陳武璋也轉述陳其邁的額外承諾,包括:增加公幼的供給(至少追上6都中的台南、台中和桃園)、深化多國語言教育(實驗英語授課、東南亞語言培育新南向人才)、發展遠距教學等等。

 

高雄市教師職業工會理事長于居正表示,縣市合併以來,每屆選舉該會都舉辦「候選人教育政見發表會」;目的在於引導候選人重視教育政策,也回應廣大教師的訴求。于居正指出,該會秉持公平原則,今天發表會的全程錄影將公布在該會網站,讓教師及市民自行觀賞。于居正說,教師工會沒有黨派意識,大家關心的還是教育環境,能提出真正有效政策的候選人,教師工會就會支持。

    影片鏈結     

1、  第三屆高雄市長補選候選人教育政見說明會- 吳益政

2、  第三屆高雄市長補選候選人教育政見說明會- 李眉蓁

3、  第三屆高雄市長補選候選人教育政見說明會- 陳其邁代表(陳武璋特助)


    媒體報導     

1、  吳益政與李眉蓁同場論教育 鼓勵李從媽媽角度為下一代努力|自由時報 (109/7/28)

2、  陳其邁將停止滿天星計畫 李眉蓁:我一定持續|自由時報 (109/7/28)

3、  韓國瑜「滿天星計畫」是否延續 吳益政:支持!公務員再教育很重要ETtoday新聞雲  (109/7/28)

4、高雄市長補選民調 李眉蓁吳益政陳其邁各有憂慮|聯合新聞(109/7/28)

5、高市長補選戰 韓國瑜昔日政策重提討論|TVBS新聞(109/7/28)

6、高雄市長候選人教育政見說明會(109/7/28)

7、吳益政鼓勵用「母親」角度闡述教育 李眉蓁回應說「謝謝」| 民視新聞(109/7/28)

8、現場直擊》選前談教育政見 李眉蓁、吳益政藍白同框握手打氣| 信傳媒(109/7/28)

9、李眉蓁提教育政見 續推韓國瑜滿天星計畫雙語教育| 中央社(109/7/28)

10、李眉蓁提教育政見:絕對會全力續辦滿天星計畫| 中天快點TV(109/7/28)

11、李眉蓁親自參與教育政見說明會:作為一位媽媽,重視孩子未來受教權益| 公視公民新聞

12、看校長應酬籌錢…李眉蓁竟大呼難過:不是該好好做教育?| 三立新聞


【電子報第920期】創客木工自製童玩 教保研習收獲多

張貼者:2020年7月24日 上午12:13中心組發   [ 已更新 2020年7月24日 上午12:15 ]


電子報.第920期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/7/24

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

創客木工自製童玩 教保研習收獲多

上週六、日(7/187/19)二天,本會承辦之「109年度公私立幼兒園教保研習~童玩製造創客木工」於高雄市仁武區〈木樂園工藝坊〉進行,有來自本市立案之公私立幼兒園負責人、校長、教保服務人員共50人參加。由於活動為實際動手操作,並完成作品,每位學員都興味盎然、欲罷不能!

負責承辦研習的本會幼教委員會指出,本次研習的內容屬於「課程大綱相關之重要背景知識」,目的在增進教保服務人員「對於文化課程的運用與提升美感能力」。透過實作研習,學員們可從做中學,將童玩、輕木工的技術帶回教學現場,實際運用於教學中。


本次研習講師為「木樂園工藝坊」的負責人劉翔宙先生,他先向學員說明輕木工技術在文化課程的運用,例如:在童玩製造過程中,如何運用木板裁切、測量、標示在板材上,再進行組合、砂紙打磨等等,如此可做成兼顧美感與實用的童玩或輕木工家具;在教大家認識各種工具的操作之後,便由學員實際動手練習操作工具。

由於大部分學員都是素人木工匠,首次接觸木工製作,琳瑯滿目的工具看得大家心驚膽跳;但經過講師詳細說明與指導,當實作的成品完成,大家的成就感瞬間飆到最高點,頻頻詢問何時再辦木工進階研習?

研習過程中,許多學員全心投入,甚至連用餐時間都捨不得停下來休息,且一用完餐就立刻上工,簡直像個小學生似的樂在其中、無法自拔!

一位學員的回饋代表了大家的心聲:「這次秒殺的木工研習,太令人值回票價了,從老師工具的使用說明,到開始製作時,過程中遇到問題,小幫手及老師都很親切的協助及解答,老師們之間也會彼此幫忙,整個上課過程感覺時間過得很快,完成了作品也超級有成就感,也見識到不同工具的使用方式,對於木工的基礎更加有概念喔!

由於學員們的反應太熱烈,本會幼教委員會表示考慮再續辦兩場木工研習,以滿足大家精進教學的需求!



【電子報第919期】以「備查」之名搞「實質審查」?是誰拿雞毛當令箭?

張貼者:2020年7月22日 下午6:35中心組發   [ 已更新 2020年7月22日 下午6:36 ]


電子報.第919期 發行人.于居正理事長 發行日期.109/7/23

享樂會員 政策議題 組織發展 教學研發

以「備查」之名搞「實質審查」?

是誰拿雞毛當令箭?

今(109)年3月,有會員學校反映「課程計畫撰寫要求嚴苛」,本會便曾正式發文,請教育局落實【依法備查】的精神,別假【備查之名】行【審查之實】;而教育局的回復則表示會【以形式檢核為主】。

然而,日前教育局的「初檢結果」出爐:許多學校紛紛被退回,要求「修正後複檢」。其中,被要求修正的理由真是五花八門,例如『不能用unit單元,建議該為與字中做朋友』、『教案中領域名稱為各個領域名稱,如○○樂學中領域名稱非「識譜、節奏、律動」等』、『教學活動內容及實施方式應再詳細一些、評量方式應更多元化,學習表現及學習內容請列出跨那些領域的部分』……。請問,這是哪門子【以形式檢核為主】?!

於是,本會立刻聯絡主管科科長,詢問:「這到底是怎麼回事?」科長後來回復說:「本次初檢係以形式檢核為主,其中以下列檢核項目需修正居多:(1)109學年度第二學期第14週有否標註國數各1節進行學力檢測、(2)校訂跨領域課程設計之學習重點是否引用錯誤或不符、(3)課發會紀錄次數及工作報告或提案有無明確、(4)課程評鑑表件有否相符及有無省思,本局皆只是檢核〈形式是否正確〉,並協助學校最終能通過課程計畫備查。」但,真的是這樣嗎?

107年國教署函頒的《國民中學及小課程計畫備查作業參考原則》明白規定:「課程計畫未違反綱要或相關法令規定者,各該主管機應予備查。」請問教育局,前述那些莫名其妙的「評語」,到底是你們聘請的檢核委員「拿著雞毛當令箭」的自作主張?還是你們根本就是「說一套、做一套」呢?


1-10 of 837